Ergebnisse

  • Makrosomie insgesamt: RR 0,67 (95-%-KI 0,48 bis 0,94), moderate Evidenz. Bei Gestationsdiabetes: RR 0,55 (0,35 bis 0,86), hohe Evidenz, 45 % niedrigeres relatives Risiko für Makrosomie in der untersuchten Gruppe mit Gestationsdiabetes.
  • Aufnahme auf die neonatologische Intensivstation: RR 0,74 (0,60 bis 0,91), moderate Evidenz.
  • Neonatale Hypoglykämie bei vorbestehendem Diabetes: RR 0,71 (0,51 bis 0,98), moderate Evidenz.
  • Zeit im Zielbereich bei vorbestehendem Diabetes: plus 5,68 % (3,10 bis 8,26), moderate Evidenz.

Kaiserschnitt, Frühgeburt, Gewichtszunahme und Präeklampsie änderten sich nicht signifikant. LGA war insgesamt seltener (RR 0,77), bei sehr niedriger Evidenz. Für SGA lag das RR bei 1,37 (0,96 bis 1,95), nicht signifikant. Ein erhöhtes Risiko lässt sich laut Autorenteam vor allem bei Gestationsdiabetes nicht ausschließen.

Grenzen

Die Trial Sequential Analysis schränkt die Aussagekraft dieser Befunde zum Geburtsgewicht deutlich ein. Für Makrosomie, LGA und SGA ist die erforderliche Datenmenge nicht erreicht. Bei Makrosomie liegen erst etwa 16 Prozent der benötigten Information vor, bei Gestationsdiabetes etwa 12 Prozent. Neue Studien können die Signifikanz daher noch ändern, auch beim nach GRADE hoch bewerteten Effekt bei Gestationsdiabetes.

Das Autorenteam empfiehlt CGM bei vorbestehendem Diabetes weiterhin, bei Gestationsdiabetes als vorläufige Option mit wissenschaftlicher Begleitung. Keine CGM-Art war den anderen klar überlegen.

Wofür die Evidenz bei Typ 1 Diabetes spricht

Für CGM ist die Evidenz stark. In CONCEPTT erhielten 215 Schwangere mit Typ 1 Diabetes randomisiert CGM plus kapilläre Messung oder kapilläre Messung allein. Mit CGM sank das HbA1c etwas stärker (minus 0,19 %), die Zeit im Zielbereich lag bei 68 statt 61 Prozent. Die Neugeborenen hatten seltener ein LGA-Geburtsgewicht (OR 0,51; 0,28 bis 0,90), seltener einen Intensivaufenthalt über 24 Stunden (OR 0,48; 0,26 bis 0,86) und seltener eine Hypoglykämie (OR 0,45; 0,22 bis 0,89). Das Studienteam empfiehlt, CGM allen Schwangeren mit Typ 1 Diabetes unter intensivierter Insulintherapie anzubieten.

CONCEPTT ist Teil der Metaanalyse. Dort war LGA bei vorbestehendem Diabetes gepoolt nicht signifikant reduziert (RR 0,89; 0,66 bis 1,21). Typ 1 und Typ 2 Diabetes ließen sich nicht getrennt auswerten, weil Studien mit beiden Gruppen die Daten gemeinsam berichteten.

AID-Systeme waren nicht Gegenstand der Metaanalyse. In AiDAPT nutzten 124 Schwangere mit Typ 1 Diabetes und einem HbA1c ab 6,5 Prozent entweder Hybrid Closed Loop (CamAPS FX) oder die übliche Insulintherapie, beide mit CGM. Im Zielbereich von 3,5 bis 7,8 mmol/l lagen die Werte 68,2 gegenüber 55,6 Prozent der Zeit (adjustierte Differenz 10,5 %; 7,0 bis 14,0). Auch Hyperglykämiezeit, Nachtwerte und HbA1c (minus 0,31 %) waren besser. Für neonatale Endpunkte war die Studie nicht ausgelegt.

In CRISTAL waren die 95 Teilnehmerinnen schon gut eingestellt (HbA1c im Mittel 6,5 Prozent). Mit dem MiniMed 780G stieg die Zeit im Zielbereich insgesamt nicht signifikant (66,5 gegenüber 63,2 Prozent). Nachts lagen die Werte häufiger im Zielbereich, und die Zeit unter 3,5 mmol/l war insgesamt und nachts kürzer. Unerwartete Sicherheitsprobleme traten nicht auf.

Einordnung

Bei Typ 1 Diabetes ist CGM in der Schwangerschaft durch randomisierte Daten gut belegt, auch mit Nutzen für die Neugeborenen. Hybrid Closed Loop kann die mütterliche Glukoseeinstellung zusätzlich verbessern: deutlich in AiDAPT, in CRISTAL bei guter Ausgangslage vor allem nachts und mit weniger Hypoglykämiezeit. Die Ergebnisse gelten für das jeweils geprüfte System. Ein Nutzen von AID für die Neugeborenen ist noch nicht belegt.

Bei Gestationsdiabetes ist der Rückgang der Makrosomie am besten belegt. Die Datenmenge reicht laut Trial Sequential Analysis aber noch nicht aus. Da auch die Frage nach SGA offen ist, bleibt die Überwachung des kindlichen Wachstums wichtig.